intro de la synthèse

bonjour a ts !

j'espère k vs pourrez m'éclairer sur la méthode de la synthèse. en effet, je croyais k ds l'intro on annoncait d'abord le thème puis on exposait la problématique, or ds les annales du CRDP, g vu k la première phrase de l'intro était la problématique
alors comment dois je faire ds mes devoirs ?
Merci pr vos reponses
bonne journée

salut....

en fait tu peux faire les deux.

XXX Laurianne

je ne crois pas que les correcteurs aient des preferences la dessus c'est donc a toi de voir ce que tu preferes.

XXX Laurianne

en ce qui concerne l'intro,notre professeur nous demande de la presenter ainsi:
- problematique
- presentation des documents (auteur,reference,enjeux)
- plan

mais elle accepte aussi une intro avec une entrée en matiere,puis les doc,la problematique et le plan.

en ce qui me concerne on nous conseille de la présenter comme suit:

-généralité sur le sujet...
-les auteurs s'engagent dans cette discution avec.... ( présentation des docs)
- avec eux nous pouvons nous demander... ( problématique)
- plan


mais cela peut être variable

J'essayerait de mettre en ligne ou d'envoyer a ceux qui le souhaite des scans d'intro que nous avons fait. demandez moi si vous êtes interessés.

bonjour a ts et merci pr vos réponses.

je suis intéressée par ta proposition Winnicott, ca me permettrait de mieux comprendre une intro.
bon travail !

Je vous donne un conseil: ne vous prenez pas trop la tête avec cette synthèse. A part si vous êtes une "bête" en synthèse et que vous avez toujours entre 5 et 8 à cet exercice!!
Je vous conseille, et c'est ce que je faisais lors de mon année de concours, de commencer par l'analyse de travaux d'élèves ou le troisième volet et de faire la synthèse en dernier (vous pouvez quand même lire les textes en début d'épreuve ça pourrait vous aider pour le troisième volet.)
En effet, il est courant que beaucoup de candidats passent beaucoup trop de temps à faire cette synthèse et n'aient plus de temps pour faire correctement le reste!! surtout qu'en concours il est assez rare de dépasser le 4 ou 5/8 à la synthèse.
Entrainer vous à synthétiser au maximum et à la faire de plus en plus vite!! Vous verez que c'est un gain de temps considérable mais également de points!! car le troisième volet et surtout l'analyse de production d'élève peut vous rapporter pas mal de points!! La synthèse sera ainsi des points à prendre en fin d'épreuve (il ne faut pas y consacrer plus d'1h30!!)

voilà bon courage à tous et sachez qu'après ce cap du concours c'est déjà une belle chose de faite!!!

je ne suis pas tout a fait d'accord avec Karine,en ce qui me concerne je commence par regarder de quoi parle la production d'eleve en gros,puis je fais la synthese,le volet pédagogique et en dernier la production d'eleve qui en général va tres vite et ne vaut que 4 pts.Car je pense qu'il serait dommage de faire la synthese en dernier et de ne pas la finir,dc d'avoir 0 ou 1 /8.
a l'iufm c'est le conseil que l'on nous a donné et c'est ce que je fais toujours!

moi perso je fait la synthèse, puis avec la prod d'élève je prend un peu de répis, et j'enchaine avec la didactique. je crois que c'est a chacun de gerer cela, il n'y a pas de recette miracle!

Winnicott a écrit:

moi perso je fait la synthèse, puis avec la prod d'élève je prend un peu de répis, et j'enchaine avec la didactique. je crois que c'est a chacun de gerer cela, il n'y a pas de recette miracle!

Non en effet ce que j'ai dit n'est pas la panacée!! Mais je voulais simplement vous faire part de mon expérience en Français. J'ai réussi le concours comme ça, aprés ça chacun fait comme il veut c'est certain.

Bjr à tous !

suis nouvelle sur ce site ; je passe le crpe en formation du soir et je suis assez d'accord avec Karine : la synthèse c'est central mais la dida vaut kan meme 8 points, et en frç et en maths !! je crois qu'il ne faut vraiment pas la louper car en synthèse, 4 est une très bonne note au concours je pense mais c'est pas avec cela que ca va passer !!

enfin, je trouve que les épreuves sont hard, cela demande un travail colossal. je passe ma première tentative cette année, j'espère réussir comme nous tous mais quel travail !!

stef 69

Voici une intro type pouvant s'adapter à n'importe quel dossier de synthèse...

Intro: présentation du théme
Ce dossier, constitué de trois documents, traite de l'apprentissage scolaire de l'argumentation, en particulier sous sa forme orale.

Présentation des documents
Si E.Nonnon dans "Quels outils se donner pour lire la dynamique des interactions et le travail sur les contenus de discours ?" révèle le problème de l’enseignement de l’oral notamment en terme d’apprentissage du débat , F de pietro, S Eruard et M Kaneman-Pougatch dans "Un modèle didactique du débat" en 1996-1997 insistent davantage sur l’importance du débat argumentatif au cours de la formation du citoyen. Cl Garcia Debanc, quant à elle, dans "Quand les élèves de CM1 argumentent" en 1996 met en parallèle différentes formes d’exercices argumentatif classiques et les pratiques scolaires en terme d’argumentation.

Problématique
Alors, quelle transposition didactique opérer pour enseigner l'argumentation en classe ?

Plan
Il conviendra d'aborder les enjeux de l'apprentissage de l'argumentation, avant d'envisager les difficultés liées au choix des référence qui fondent l'enseignement des pratiques argumentatives. Enfin, les solutions préconisées par les auteurs et permettant un réel apprentissage de l'argumenation seront exposées.

Qu'en pensez-vous ?

je pense que cette intro est bien...tous les elements y sont...mais j'ai encore un peu de mal a faire ce genre de chose.....j'y travaille!!!

Bonne intro, Nico !
Une question, cependant : j'avais lu, dans le Hatier, que l'annonce du plan n'était pas obligatoire. Qu'en est-il ?

Et aussi, qu'on pouvait mettre dans le développement des titres de parties mais qu'il ne fallait pas pour autant oublier les connecteurs entre parties. Es-ce possible de procéder ainsi ? Cela permet de ne pas annoncer le plan en fin d'intro.

*************
(Enfin, j'ai un peu de mal à voir l'utilité d'une conclusion pour une NDS. Doit-elle faire 4-5 lignes maxi, rappeler l'idée essentielle et ouvrir sur un nouveau point ? Est-elle obligatoire ?)
*************
Merci pour votre aide (je suis candidate libre)
Bises

salut amaryllis
on m'a toujours dit que l'annonce du plan était très importante!!! et que si tu ne la mettais pas tu étais sévèrement sanctionnée!!!
et pour ce qui est des titres au partie moi je n'en ferai pas et ca c'est sûr il paraît que ca passe très mal (en tout cas dans l'académie de Lille)
donc renseigne toi auprès des attentes de ton académie et fait en fonction de ca!!!
bye

En effet elle n'est pas obligatoire mais vivement conseillée (si tu vois ce que je veux dire). ça donne de la logique à ta note de synthèse.
Présentation du corpus+identification du thème ok
Présentation des docs ok
donc problématique du dossier et donc plan de la synthèse.
Oui les connecteurs sont très importants pour articuler tes différentes parties (et sous parties). Autre règle d'or: neutralité (pas de on, nous ni jugement de valeur)
voilà j'espère que ce topo t'aidera.
Nicolas

amaryllis3 a écrit:

Bonne intro, Nico !
Une question, cependant : j'avais lu, dans le Hatier, que l'annonce du plan n'était pas obligatoire. Qu'en est-il ?

Et aussi, qu'on pouvait mettre dans le développement des titres de parties mais qu'il ne fallait pas pour autant oublier les connecteurs entre parties. Es-ce possible de procéder ainsi ? Cela permet de ne pas annoncer le plan en fin d'intro.

*************
(Enfin, j'ai un peu de mal à voir l'utilité d'une conclusion pour une NDS. Doit-elle faire 4-5 lignes maxi, rappeler l'idée essentielle et ouvrir sur un nouveau point ? Est-elle obligatoire ?)
*************
Merci pour votre aide (je suis candidate libre)
Bises

D'accord, je suivrai vos conseils (annonce du plan et pas de titres aux parties). Au fait, on est bien d'accord sur le nb de parties d'une NDS = 3 et non 2 ???

Je ne veux pas vous embêter mais c'est pas facile de s'y retrouver quand on est candidate libre comme moi. En +, les ouvrages donnent parfois des recommandations contradictoires.
Bye
Amaryllis

je comprends tout à fait tes difficultés à t'y retrouver.
Pour le nombre de parties il est préférable d'en prévoir 3. ça dépend du nombre de docs à traiter.
3 docs peut permettre de traiter seulement 2 parties (ça dépend de la longueur des textes et des informations traitées). sinon c'est 3 parties.
n'hésite pas à me recontacter pour d'autres infos
;-)
Nico

amaryllis3 a écrit:

D'accord, je suivrai vos conseils (annonce du plan et pas de titres aux parties). Au fait, on est bien d'accord sur le nb de parties d'une NDS = 3 et non 2 ???

Je ne veux pas vous embêter mais c'est pas facile de s'y retrouver quand on est candidate libre comme moi. En +, les ouvrages donnent parfois des recommandations contradictoires.
Bye
Amaryllis

Et bien, Nico, je saisis l'opportunité et je te pose encore une autre question à propos de la NDS : comment faire référence aux documents dans la note (sur le plan formel) ? Vaut-il mieux adopter une présentation du type :
- Tels auteurs développent telle idée (documents 1 et 4)
- ou tels auteurs développent telle idée (1, 4)
(en ayant pris soin, au préalable, et dans l'intro, de présenter les différents auteurs/documents et en leur ayant, à ce stade, attribué une référence (1, 2, 3 ou 4)) ?

Encore merci pour ton aide
Bon WE
Amaryllis

En général il faut eviter les " (doc 4)" et compagnie. il est vaut mieux citer le nom. "blabla bla comme le précise untel". sinon pour varier un peu et ne pas repeter les noms abusivement tu te sert de la fonction de cette personne " blabla bla retorque le philosophe, le journaliste, le ministre, etc.). je fonctionne de cette manière là et en général ca se passe plutôt bien.

sinon je voyais que Nico dans l'intro présentait le thème de chaque texte, perso je trouve ça un peu long ( cela dit pkoi pas) et préfère regrouper les textes sous le thème général, en faisant une formule du type:

- une généralité sur le sujet qui ancre le thème: les modalités d'apprent de la lecture font depuis les années 70 l'objet de polémiques.

- ensuite présentation des doc: doc 1 , doc 2, doc3, ... s'interrogent ( " ensemble") sur ces modalités:

- problématique: comment..... etc.

- plan: avant de presenter les difficultées liés à blablabla, seront explicités les enjeu de blblabli, enfin nous verrons quels solution proposent les auteurs.


voilà un peu comme ça

sinon, a propos de la règle d'or de neutralité évoquée par Nico, je crois qu'il faut faire preuve d'un peu de souplesse. il y a une difference entre écrire : - ' nous nous demanderons" où là tu exprime explicitement que tu va poser tes propres interrogations, t'engager perso


et écrire: "nous présenterons enfin les solutions que proposent les auteurs de notre dossier" Où tu propose au lecteur de ta synthèse cheminer à travers les idées des auteurs, sans prendre toi même part au débat.


la neutralitée absolue est impossible, puisque une synthèse est bien une constitution artificielle du candidat...

tu peux par exemple imaginer que tu es le rapporteur d'un débat qui à eu lieu entre les differents auteurs, tu rapporte sans juger sans doner ton avis et quand tu dis : "nous aborderons maintenant les solutions proposée par les auteurs" tu ne t'engage pas dans le débat, tu t'engae seulement à monter qu'ikl y a eu débat, qu'il y a dicussio nentre les txt.


Voilà , je ne sais pas si cela à pu aider un peu, où n'a fait qu'embrouiller les pistes. Qu'en penses tu Nico!

Bon travail à tous! à bientôt

hello!

non, non, pas de "nous" pas de "on" même pour une entrée en matière.

Ciao
Katy

bon, enfin moi je ne suis pas d'accord, en général c'est un garde fou que les profs donnent pour que personne n'aille prendre parti, mais bon au delà de ca si tu sait ce que tu fais, je ne vois pas le souci
. d'autres avis, plus argumentés peut-être m'eclairerait plus! merci à vous

Cette question de la neutralité me tracassait encore pdt que je buvais mon chocolat, alors j'ai relus mes notes de synathèses précédentes et je vais tenter de mieux m'expliquer.

je crois que les personne qui parle de anière très inflexive de la règle d'or de la neutralité et de l'interdiction d'utiliser "on" ou "nous" confondent certaines choses.

soyons clair!

on nous demande neutralité d'accord. mais on ne nous demande pas de ne pas dire "on" ou "nous". si comme je le disais certains prof le demande explicitement, si certains manuels le recommande, c'est parce qu'habituellment quand on dit "on" ou " nous" c'est qu'on s'engage comme présent dans l'action, la debat en cours.

et ce n'est pas faux!
c'est même vrai.

seulement quand je dis " nous" dans l'intro d'une note de synthèse ( je l'utilise seulement dans l'intro pour annoncer la pbtik ou le plan), notez bien que, oui, je m'engage perso ( forcement) , mais essayer surtout de voir à quel niveau je m'engage!!!!

c'est cale plus important.

quand je dis "nous", je ne m'engage pas comme participant au débat sur le thèmemis en question dans les textes. quand je le fais, je m'engage simplement à presenter au lecteur comment j'ai penser qu'on pourrait faire dialoguer ses textes entre eux, sans amener d'idée perso, ni rien.

voilà, donc je dis "nous" ( parfois "on" ), le seul engagement que je prenne est celui d'annoncer mon plan. ensuite je m'efface et "laisse" parler les textes.

tout simplement pour dire que cette règle d'or appliqué de manière rigide sans savoir pourquoi, sans se demander ce que ca recouvre c'est une belle connerie, heu bêtise. je pense que tout le monde ici est assez intelligent pour se poser deux ou trois question, et ne pas foncer tête baissée.

a plus tard, bonne journée

et bon travail à tous